abril 21, 2024

El presidente Biden se enfrenta a una nueva presión para bloquear la adquisición del icónico productor US Steel por parte de Nippon Steel, esta vez por parte de grupos ambientalistas que dicen que el acuerdo obstaculizaría los esfuerzos estadounidenses para frenar el cambio climático.

En entrevistas, activistas ambientales que trabajan para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero dicen que la fusión uniría a dos gigantes del acero que están rezagados en la transición para abandonar los combustibles fósiles.

Los investigadores de Industrious Labs, una organización sin fines de lucro que lucha por descarbonizar el acero y otras industrias pesadas, se basaron en declaraciones públicas de ambas compañías para calcular que Nippon y US Steel son emisores relativamente altos de gases que atrapan calor como resultado de la producción de acero. Ambas empresas dependen en gran medida de los altos hornos de carbón y han tomado un camino más lento hacia la transición a combustibles más limpios que algunos competidores internacionales. Tres plantas de US Steel (en Pensilvania, Indiana e Illinois) se combinan para emitir más gases de efecto invernadero en un año que un número comparable de centrales eléctricas alimentadas con carbón, estiman los investigadores.

Los funcionarios de Nippon y US Steel dicen que están siguiendo múltiples estrategias para descarbonizar para 2050, incluida la producción de acero de alta calidad en hornos eléctricos más eficientes y el uso de tecnología de inyección de hidrógeno en altos hornos, y que su fusión impulsará dichos esfuerzos.

En una declaración conjunta el jueves, las empresas dijeron que el acuerdo «creará una empresa global más fuerte y competitiva» y que Nippon y US Steel «reconocen que resolver los desafíos de sostenibilidad es un pilar fundamental de la existencia y el crecimiento de un productor de acero».

Las preocupaciones sobre las implicaciones climáticas del acuerdo se suman a la creciente reacción política por la adquisición propuesta. Un grupo bipartidista de senadores, incluidos los republicanos Josh Hawley de Missouri y Marco Rubio de Florida y los demócratas Sherrod Brown de Ohio y Bob Casey de Pensilvania, instaron a la administración a revisar cuidadosamente y detener la toma de poder.

Los legisladores citan daños potenciales a los trabajadores estadounidenses y a la base industrial de defensa nacional si Nippon cerrara algunas de las plantas estadounidenses de US Steel. La compañía dice que no tiene planes de hacerlo. El Sindicato United Steelworkers también se opuso, por temor a la pérdida de puestos de trabajo; Los funcionarios japoneses han dicho que respetarán los contratos laborales existentes.

El expresidente Donald J. Trump, probable candidato presidencial republicano, dijo a los periodistas el mes pasado que habría bloqueado la venta “instantáneamente” si estuviera en el cargo.

Los funcionarios de la Casa Blanca han indicado que la administración está revisando la adquisición, un proceso que podría permitir a Biden bloquear el acuerdo.

Lael Brainard, jefa del Consejo Económico Nacional de Biden, sugirió en una declaración escrita poco después de que se anunciara el acuerdo que la fusión probablemente sería revisada por el Comité de Inversión Extranjera en Estados Unidos, conocido como CFIUS y dirigido por el Secretario del Tesoro.

Los funcionarios de la administración se negaron a confirmar que se esté llevando a cabo una revisión.

“El CFIUS se compromete a tomar todas las medidas necesarias dentro de su autoridad para salvaguardar la seguridad nacional de Estados Unidos”, dijo esta semana Megan Apper, portavoz del Tesoro. «De conformidad con la ley y la práctica, el CFIUS no comenta públicamente sobre transacciones que puede o no revisar».

Cuando los periodistas le preguntaron el mes pasado sobre la fusión, Brainard dijo que Biden “sigue creyendo firmemente que el acero es un sector importante como columna vertebral de la transformación que estamos impulsando en la economía, en términos de transición energética”, avanzó. infraestructura manufacturera” y seguridad nacional.

Los grupos ambientalistas dicen que el acuerdo podría obstaculizar la transición energética. Si el acuerdo sigue adelante, dicen estos grupos, podría mantener las emisiones mucho más altas en las plantas alimentadas con carbón de U.S. Steel de lo que serían si la compañía se vendiera a un comprador diferente, uno que esté más comprometido con la electrificación y en otros sectores avanzados. tecnologías de reducción de emisiones.

Tanto Nippon como US Steel pretenden detener eficazmente la liberación a la atmósfera de recursos que atrapan calor para 2050, un objetivo conocido como “cero neto”, basándose en gran medida en tecnologías que aún no han desarrollado ni ampliado. Los grupos ambientalistas han presionado para que se adopten medidas más ambiciosas y concretas.

«Sus ambiciones son muy modestas», dijo en una entrevista Yong Kwon, asesor principal de políticas del programa Living Economy del Sierra Club.

Kwon dijo que los grupos ambientalistas temen que ni Nippon ni U.S. Steel planeen cerrar los altos hornos alimentados con carbón en el corto plazo y están planteando el problema a los legisladores y a la administración.

“Lo importante es que tenemos una industria siderúrgica comprometida a realizar transiciones que mejorarán el proceso de fabricación de acero a nivel nacional, mantendrán los empleos, aumentarán los empleos a nivel nacional y minimizarán los daños a la salud que actualmente publican estos productores de acero. industrias”, dijo. «Lo mejor que podemos hacer es asegurarnos de que el Gobierno comprenda esto y su importancia más amplia para la transición verde que se ha propuesto lograr».

Los ejecutivos de Nippon, con sede en Japón, y US Steel, con sede en Pittsburgh, dicen que están gastando dinero para aplicar múltiples estrategias para reducir las emisiones. Esto incluye las asociaciones de US Steel con universidades y el Departamento de Energía en esfuerzos para capturar y almacenar emisiones de plantas de energía alimentadas con carbón.

Algunos expertos del CFIUS sostienen que sería excesivo que la administración bloqueara la venta de una empresa estadounidense, por razones esencialmente económicas, a un competidor de un fuerte aliado de Estados Unidos como Japón.

Bloquear la venta debido a preocupaciones climáticas representaría un obstáculo aún mayor, una realidad que incluso algunos activistas ambientales han reconocido. La ley que establece los análisis del CFIUS de los riesgos de una venta a una empresa de propiedad extranjera exige que la revisión considere «una evaluación de la amenaza, las vulnerabilidades y las consecuencias para la seguridad nacional relacionadas con la transacción».

Algunos analistas críticos de los compromisos climáticos de Nippon Steel dicen que la venta propuesta podría beneficiar a los trabajadores estadounidenses al inyectar conocimientos y capital japoneses en una empresa que a menudo ha luchado por competir a pesar de décadas de ayuda del gobierno federal.

«Para ser honesto, US Steel es una empresa algo vieja, con poca inversión y en ruinas», dijo Chris Bataille, investigador del Centro de Política Energética Global de la Universidad de Columbia. “Cuando miras a las compañías siderúrgicas globales, si no estás preocupado por el carbono, que Nippon Steel entre e invierta en U.S. Steel y ayude a llevar su tecnología a niveles de clase mundial” sería bueno para la agencia.

Pero, añadió, «Nippon es justo: no están tan comprometidos con el clima».

Otros analistas dicen que el acuerdo podría resultar contraproducente para los trabajadores estadounidenses al no obligar a US Steel a competir en un mercado global en crecimiento para el llamado acero verde, que se produce sin combustibles fósiles. Según ellos, tal fracaso podría eventualmente poner en peligro la manufactura y los empleos estadounidenses.

«No tienen planes inmediatos para limpiar sus plantas de carbón, que son esos altos hornos, y eso está en un horizonte temporal de 2030», dijo Hilary Lewis, directora de acero de Industrious Labs. Dijo que “2030 no es tan pronto, e incluso si nos fijamos en el cronograma de 2050, no alcanzan las inversiones que creo que deberían hacer hoy”.

«No se trata sólo de perder una oportunidad», dijo la Sra. Lewis. «Se trata de la trayectoria de estas empresas y de garantizar que estén preparadas para el próximo siglo».