julio 25, 2024

Ninguna ganancia crece, escribió una vez Shakespeare, cuando no se obtiene ningún placer. Y así, en el aburrido viaje de la vida, encontramos alegría en las pequeñas cosas: la salida del sol. Una buena copa de vino. El grasiento chasquido de un chip bien sazonado.

¡Pero suave! No tan rapido. La vida no ofrece placeres simples, e incluso ese delicioso crujido trae consigo un debate importante: ¿cuánta papa contiene una verdadera papa frita (papas fritas, para los estadounidenses)?

Esto –y muchas otras preguntas inquisitivas de los entusiastas de las patatas crujientes– fue inmortalizada la semana pasada por un tribunal de apelación fiscal británico, que dictaminó que los Walkers Sensations Poppadoms, los medallones de patata suaves y de aspecto no crujiente, son, en efecto, iguales a las patatas. papas fritas.

De esta manera, nos sumamos a la sagrada lista de debates existenciales sobre la alimentación, cuyas implicaciones morales superan con creces la utilidad consumible de sus argumentos. Entre ellas: ¿Jaffa Cake es un pastel o una galleta? ¿Un pastel estilo Chicago cuenta como pizza? ¿Un hot dog es un sándwich? ¿Prefieres Wawa a Sheetz o te equivocas?

El fallo significa que Walkers, la empresa que fabrica poppadoms y docenas de otros snacks, tendrá que pagar el mismo impuesto al valor agregado por sus poppadoms que por sus diversas patatas fritas. Más importante aún, un juez de primera instancia ha registrado para todos los hombres y amantes de las croquetas el tipo de frase que seguramente irritará desproporcionadamente a las masas.

«La comida es probablemente una de las formas más viscerales y poderosas de expresar la identidad cultural», afirmó el Dr. Ty Matejowsky, profesor de antropología de la Universidad de Florida Central. Por lo tanto, dijo, es poco probable que el fallo del tribunal cambie la opinión de nadie sobre el asunto.

La etiqueta de patatas fritas Walkers tiene claras similitudes con la marca de patatas fritas American Lays y también distribuye Doritos en Gran Bretaña. Es porque todos son propiedad de Pepsico, que ha mantenido la marca Walkers en Gran Bretaña e Irlanda. La etiqueta es diferente, pero en realidad son el mismo chip.

Un poppadom, una versión inglesa del «papadum» indio, es un pan plano, crujiente y circular, elaborado típicamente con harina de garbanzos. Tradicionalmente son del tamaño de una tortilla. Los Walker, sin embargo, transformaron el diseño en una forma más pequeña, más cercana al tamaño de una papa frita, que introdujeron con la ayuda de un imitador de Sikh Elvis a fines de la década de 1980.

La controversia sobre los Walkers tiene un extraño parecido con la gran decisión sobre Pringles de 2008, cuando un juez del tribunal superior británico dictaminó que los omnipresentes snacks enlatados también contaban como patatas fritas, a pesar de los argumentos fiscales en sentido contrario.

En su forma más coloquial, el debate gira en torno a si los poppadoms son comida o refrigerio. Para los efectos de la ley, los “alimentos” requieren preparación y están destinados a ser consumidos como parte de algo más grande. Los “snacks” son paquetes eficientes que se pueden disfrutar solos. Como, digamos, una bolsa de patatas fritas.

Puede parecer una distinción trivial, pero cuando se trata de la legislación fiscal del Reino Unido, no es un asunto menor. Donde la mayoría de los productos alimenticios están libres de impuestos, la tasa actual del impuesto al valor agregado para bocadillos como las patatas fritas es del 20%, lo que eleva las apuestas potenciales del juego poppadom de Walkers a millones.

«Esto es mucho dinero para el Gobierno», afirmó la Dra. Catherine Clarke, profesora de Derecho en la Universidad de Exeter. “Es todo realmente estúpido. Pero ahí es donde estamos».

El fallo es el último de un viaje de años para Walkers, que a partir de 2021 dice que sus Sensations Poppadoms son No son iguales a sus primos crujientes y, por lo tanto, deberían estar libres de impuestos como la mayoría de los demás alimentos.

Hay muchas razones, dijeron los abogados de Walkers, por las que un poppadom no es una bagatela. Para empezar, deben comerse con otras cosas como chutneys o salsas o, se podría decir, preparado. Y cualquier “persona común y corriente en la calle” sabría que no son iguales. Quizás lo más crítico, argumentó Walkers, es que los tipos de almidón y gránulos de papa utilizados para hacer poppadom no deberían contarse como ingredientes de papa, según los estándares puristas.

Desafortunadamente para Walkers, el tribunal permaneció indiferente ante el caso de la empresa. Es posible que los poppadoms no contengan tanta papa como un chip tradicional, dijo el juez, pero la proporción correcta de papas, poppadoms y chips depende del ojo del espectador.

«Los productos», escribió el juez, «obviamente contienen patatas».

Es un fallo restrictivo: no gracias a Walkers, cuyos abogados casi se llevan consigo el proverbial barco del poppadom. Muchos poppadoms distintos de las patatas, según la empresa, estaban exentos del IVA en el Reino Unido.

Pero el caso, como tantos otros, fracasó.

«El hecho de que un poppadom preparado según una receta tradicional que utiliza harina de garbanzos sin patatas tenga un tipo nulo a efectos del IVA no significa que un poppadom preparado según una receta tradicional que incluya patatas también deba estar sujeto a un tipo cero», afirmó el juez. «El primero no está excluido porque sea un ‘poppadom’ sino porque no contiene patatas».

Walkers, que no respondió a las solicitudes de comentarios sobre el veredicto, tiene ocho semanas para apelar. Hasta entonces la ley hablaba. Espiritualmente, podría ser un poppadom. Pero legalmente, al menos por ahora, es un chip.